Obvestilo o sodbi v primeru dr. Darko Darovec

Pred dnevi je UP prejela sodbo Vrhovnega sodišča RS v individualnem delovnem sporu tožeče stranke Darka Darovca zoper Univerzo na Primorskem zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

Prenehanje pogodbe o zaposlitvi dr. Darka Darovca z Univerzo na Primorskem je bila že večkrat potrjena in pravnomočna na različnih instancah sodišč, o čemer je UP notranjo in zunanjo javnost že obvestila (Tožbe na sodiščih v prid UP 6.5.2014, Odziv na oddajo Izostritev 8.6.2014, Odgovor rektorja na Poziv 18.4.2014, Pismo rektorja zaposlenim 17.3.2014 in Obvestilo zaposlenim in študentom 11.6.2013).

Ker je dr. Darovec ob vložitvi tožbe zoper sklep o izredni odpovedi delovnega razmerja vložil tudi predlog za izdajo začasne odredbe, je bilo učinkovanje prenehanja pogodbe o zaposlitvi zadržano do pravnomočne odločitve sodišča o predlogu za izdajo začasne odredbe. V zadnjem postopku pred Vrhovnim sodiščem RS se je torej odločalo o pravnem vprašanju, ali je bila pogodba o zaposlitvi dr. Darovcu odpovedana z dnem 24.9.2012 ali z dnem 23.10.2012 zaradi odločanja o (ne)izdaji začasne odredbe. Tožnik dr. Darovec je uveljavljal kasnejši datum, univerza pa zgodnejši datum; dr. Darovec v navedenem spornem mesecu ni delal zaradi prepovedi oz. bolniškega staleža.

Vrhovno sodišče RS je glede datuma prenehanja zaposlitve dalo prav tožniku, kar pa ne vpliva na pravilnost in zakonitost podane izredne odpovedi zaposlitve dr. Darovca na Univerzi na Primorskem. Prav tako je bila tožniku v pravdah zavrnjena možnost reintegracije, torej ponovne zaposlitve na UP.

Dodatna pojasnila o vseh tožbah dr. Darovca, sproženih proti delodajalcu UP:

Darko Darovec je vložil tri tožbe zoper Univerzo na Primorskem, v zvezi s katerimi so se vodili trije ločeni sodni postopki pred Delovnim sodiščem v Kopru. V prvem sodnem postopku je izpodbijal predčasno razrešitev s funkcije direktorja UP Znanstveno raziskovalnega središča Koper, vendar je tožbo v celoti izgubil, ker je sodišče pravnomočno ugotovilo, da je bila njegova predčasna razrešitev zakonita in utemeljena, saj je Darko Darovec zlorabil svoja direktorska pooblastila in pooblastila, ki jih je imel na podlagi sklenjenih pogodb o izvajanju in financiranju raziskovalnih projektov ter je odgovoren za nenamensko porabo sredstev na projektih v višini 561.865,00 EUR, s čimer je UP tudi nastala škoda v tej višini. Prav tako je delovno sodišče ugotovilo, da je Darko Darovec nenamensko porabil sredstva v višini 5.760,00 EUR, ko je v svojo korist in v korist Vesne Mikolič naročil pravno mnenje, ki ga je plačal iz sredstev UP ZRS.

V drugem sodnem postopku je Darko Darovec izpodbijal izredno odpoved pogodb o zaposlitvi z dnem 28.08.2012. Sodni spor je pravnomočno v celoti izgubil, ker je sodišče ugotovilo, da je naklepoma huje kršil svoje delovne obveznosti, ker je odgovoren za nenamensko porabo sredstev na projektih v višini 561.865,00 EUR, s čimer je UP tudi nastala škoda v tej višini in ker je nenamensko porabil sredstva UP ZRS v višini 5.760,00 EUR, ko je v svojo korist in v korist Vesne Mikolič naročil pravno mnenje.

V tretjem sodnem postopku je tožnik izpodbijal drugo izredno odpoved pogodb o zaposlitvi z dne 24.10.2012. Tega sodnega spora Darko Darovec vsekakor ni dobil, saj je bil bistven del njegovega zahtevka zahteva, da se vrne na delo na UP, torej da se ponovno zaposli na UP za nedoločen čas (reintegracijski zahtevek). Ta zahtevek Darka Darovca pa je sodišče pravnomočno zavrnilo (kar izhaja tudi iz točke 1. obrazložitve sodbe Vrhovnega sodišča opr. št. VIII Ips 82/2015, z dne 22.09.2015, na katero se sklicuje prispevek, ko povzema točko 12 obrazložitve te sodbe). V tem sodnem postopku je Darku Darovcu sodišče priznalo zgolj to, da se mu delovno razmerje podaljša za en mesec, to je od dne 24.09.2012 do 23.10.2012, odločitev pa je sodišče oprlo na dejstvo, da začasna odredba, ki je bila izdana v postopku (neuspešnega) izpodbijanja (prve) izredne odpovedi z dnem 28.08.2012, učinkuje vse do odločitve višjega sodišča, to je dne 23.10.2012, ko je višje sodišče spremenilo odločitev sodišča prve stopnje in zavrnilo predlog Darka Darovca za izdajo začasne odredbe. Druga odpoved je bila dana iz previdnosti, ker je bilo pravno sporno, kdaj začne učinkovati prva izredna odpoved Darku Darovcu.

Odnosi z javnostmi, Univerza na Primorskem