Objavljamo pismo uredništvom nacionalne televizije: »Napačno informiranje Eugenije Carl«

V citiranih prispevkih je novinarka očitala rektorju prof. dr. Marušiču, da se je zlagal novinarjem časopisa Delo, spletnega medija Regionalobala, Slovenske tiskovne agencije in radia, ko jim je na njihova vprašanja odgovoril, da kriminalisti na univerzo niso prišli na podlagi njegove prijave. V odredbi preiskovalne sodnice, ki so jo kriminalisti izročili ob prihodu, namreč piše, da je izdana na podlagi prijave Urada za nadzor proračuna pri Ministrstvu za finance (MF-UNP) z dne 22. 11. 2012. Revizorji MF-UNP so namreč oktobra 2012 zaključili pregled pravilnosti porabe evropskih sredstev v projektu izgradnje univerzitetnega kampusa Livade Izola, v katerem so odkrili hude nepravilnosti. Vsi državni organi in organizacije z javnimi pooblastili pa so dolžni naznaniti kazniva dejanja, za katera se storilec preganja po uradni dolžnosti, če so o njih obveščeni ali če kako drugače zvedo zanje. Ugotovitve revizorjev MF-UNP so imele za posledico tudi odvzem dela evropskih sredstev za sofinanciranje investicije na Livadah. Ko je sedanje vodstvo UP pripravljalo odgovore in ugovore na prvo poročilo revizorjev, s katerimi se je UP želela ubraniti pred odvzemom sredstev, je naletelo na dejstva in listine, ki so kazala na možnost storitve kaznivih dejanj. Natančnega poteka kaznivih dejanj in opredelitve odgovornosti zanje sedanje vodstvo UP ni moglo ugotoviti, saj za kaj takega ni niti poklicano niti usposobljeno. Dolžno pa je prijaviti sum kaznivega dejanja, v kolikor do takih podatkov pride. Prijavo suma storitve kaznivega dejanja proti neznanemu storilcu je sedanje vodstvo UP, v zvezi z investicijo na Livadah, vložilo avgusta 2013. Vodstvo UP takrat še ni bilo seznanjeno z dejstvom, da so 9 mesecev pred tem že revizorji MF-UNP prijavili sum storitve kaznivega dejanja iz leta 2010.

Novinarka Eugenija Carl v svojem prispevku še navaja, da naj bi rektor 17. 3. 2014, po prejemu njenih vprašanj, »obrnil ploščo in priznal, da je sam podal ovadbo«. UP je sicer že v obširnem odgovoru na anonimko iz oktobra 2013 med drugim objavila, da je podala kazensko ovadbo zoper neznane storilce. O tej vsebini je bila novinarka obveščena v odgovoru predstavnice UP za odnose z javnostmi dne 23. 12. 2013.

Pojasnila UP, ki so bila na spletni strani UP

(https://docs.google.com/document/d/1YKAUbwRJ6alto45WQJwIRv2xFQ-pKi3ZfMQb0w_spJ0/pub) javno objavljena dne 28. 10. 2013, v zvezi z očitki o gradnji v Livadah vsebujejo:

»Anonimka očita sedanjemu vodstvu UP ukvarjanje z iskanjem napak bivšega vodstva UP. Navedba ni točna. Sedanje vodstvo UP želi izboljšati materialne pogoje za delo najmlajše slovenske javne univerze in pri tem rešuje številne probleme, ki so nastali zaradi napak bivšega vodstva UP. Tako je na primer UP v že tako zahtevni finančni situaciji izgubila del sredstev iz evropskega projekta SIGMA II, za sofinanciranje investicije v Livadah Izola, iz razloga, ker so revizorji Urada RS za nadzor proračuna (Ministrstvo za finance) ugotovili, da je bivše vodstvo UP bivšemu izvajalcu GPG, d.d. (od pomladi 2011 v stečaju) plačalo za 398.150,77 EUR del, ki sploh niso bila izvedena. To preplačilo ni bilo izvršeno »pomotoma«, ampak je bivši rektor z izvajalcem podpisal Sporazum, v katerem je bilo dogovorjeno, da se bodo na gradbišču vodile dvojne situacije, fiktivne in dejanske. Po fiktivnih situacijah so se nato vršila plačila.

Navedenih zadev sedanje vodstvo UP ni želelo izpostavljati v javnosti, saj takšno »pranje umazanega perila« ne bi moglo koristiti UP in njenemu ugledu, za katerega si sedanje vodstvo UP prizadeva. Zato je vse tovrstne težave reševalo interno, z obravnavo na Upravnem odboru UP, in s prijavami ustreznim inštitucijam, brez obveščanja javnosti. Po pojavu predmetne anonimke v javnosti pa sedanje vodstvo UP meni, da mora javnost biti seznanjena tudi z ukrepi UP v tej zvezi. Avgusta 2013 je UP vložila odškodninski tožbi zoper bivšega rektorja UP in zoper tedanjega nadzornika gradbišča, za povračilo škode, ki je UP nastala z odvzemom evropskih sredstev zaradi ugotovljenih nezakonitosti. Prav tako je UP vložila tudi kazensko ovadbo zoper neznane storilce zaradi kaznivih dejanj 'Goljufija na škodo Evropskih skupnosti' po členu 229. KZ-1 in ponarejanja listin po 251. členu KZ-1.«

Novinarki Eugeniji Carl torej niso bile potrebne posebne metode preiskovalnega novinarstva in tajnega pridobivanja zaupnih dokumentov univerze za pripravo velike novice dne 17. 3. 2014 o tem, da je sedanji rektor podal kazensko ovadbo (proti neznanemu storilcu). Če bi novinarka upoštevala objave UP na spletni strani, za katere je predstavnici UP za odnose z javnostmi potrdila, da so ji znane, bi morala vedeti, da je njeno veliko odkritje pravzaprav stara novica, znana že vse od 28. 10. 2013 dalje. Nedopustno pa je, da novinarka kljub navedenemu obtožuje rektorja univerze, da laže in prikriva dejstva.

Rektor je torej 5. 3. 2014 zainteresiranim novinarjem odgovoril na vprašanje o razlogu prihoda kriminalistov na univerzo in se pri tem oprl na vsebino odredbe preiskovalne sodnice o hišni preiskavi. Kriminalisti so ob prihodu vodstvu univerze naročili, naj nobenih informacij ne posredujejo v javnost, in rektor se je tega tudi držal. Po slabem tednu dni pa so na univerzo začela deževati novinarska vprašanja o hišni preiskavi, za katero so novinarji očitno izvedeli iz drugih virov. Ko so se novinarji zaradi tega obrnili na rektorja, je le-ta moral krmariti med zahtevo kriminalistov, da ne pove ničesar, in med podrobnimi vprašanji novinarjev, iz katerih je izhajalo, da informacije že imajo.

Novinarka Eugenija Carl je v svojem prispevku uporabila izjavo rektorja "Jaz tega nisem prijavil" z dne 5. 3. 2014, ki je bila novinarjem podana v pogovoru o razlogih za prihod kriminalistov na UP, in nanjo navezala kazensko ovadbo z dne 24. 7. 2013, ki je bila naslovljena na specializirano državno tožilstvo. Gre za dve različni zadevi. Kot že navedeno, v odredbi preiskovalne sodnice piše, da je preiskavo sprožila prijava MF – UNP z dne 22. 11. 2012.  O kazenski ovadbi (proti neznanemu storilcu) z dne 24. 7. 2013 pa je UP javnost obvestila že 28. 10. 2013 na svoji spletni strani.

Novinarka je rektorju še očitala, da se ne odziva na njena vprašanja, kar zagotovo ne drži. Rektor in predstavnica za odnose z javnostmi UP sta - tako kot druge novinarje - tudi novinarko Eugenijo Carl v zadnjem obdobju večkrat osebno povabila na pogovor, na primer 16. 1. in 7. 3. 2014, nazadnje pa v petek, 14. 3. 2014. Novinarka za vsebinski pogovor z rektorjem še ni imela časa, kar pa je ni oviralo pri pripravi prispevka, v katerem so pomešani podatki, postavljene napačne domneve in podane žaljive obdolžitve.

Iz zmotnih predpostavk izhaja tudi novinarkina trditev, da je rektor zaradi njenega vprašanja  v ponedeljek, 17. 3. 2014, »obrnil ploščo« in  v pismu zaposlenim »priznal naznanitev suma kaznivega dejanja«. Več strani dolgo pismo zaposlenim ni moglo nastati v nekaj urah na podlagi vprašanja novinarke.

Univerza na Primorskem

V citiranih prispevkih je novinarka očitala rektorju prof. dr. Marušiču, da se je zlagal novinarjem časopisa Delo, spletnega medija Regionalobala, Slovenske tiskovne agencije in radia, ko jim je na njihova vprašanja odgovoril, da kriminalisti na univerzo niso prišli na podlagi njegove prijave. V odredbi preiskovalne sodnice, ki so jo kriminalisti izročili ob prihodu, namreč piše, da je izdana na podlagi prijave Urada za nadzor proračuna pri Ministrstvu za finance (MF-UNP) z dne 22. 11. 2012. Revizorji MF-UNP so namreč oktobra 2012 zaključili pregled pravilnosti porabe evropskih sredstev v projektu izgradnje univerzitetnega kampusa Livade Izola, v katerem so odkrili hude nepravilnosti. Vsi državni organi in organizacije z javnimi pooblastili pa so dolžni naznaniti kazniva dejanja, za katera se storilec preganja po uradni dolžnosti, če so o njih obveščeni ali če kako drugače zvedo zanje. Ugotovitve revizorjev MF-UNP so imele za posledico tudi odvzem dela evropskih sredstev za sofinanciranje investicije na Livadah. Ko je sedanje vodstvo UP pripravljalo odgovore in ugovore na prvo poročilo revizorjev, s katerimi se je UP želela ubraniti pred odvzemom sredstev, je naletelo na dejstva in listine, ki so kazala na možnost storitve kaznivih dejanj. Natančnega poteka kaznivih dejanj in opredelitve odgovornosti zanje sedanje vodstvo UP ni moglo ugotoviti, saj za kaj takega ni niti poklicano niti usposobljeno. Dolžno pa je prijaviti sum kaznivega dejanja, v kolikor do takih podatkov pride. Prijavo suma storitve kaznivega dejanja proti neznanemu storilcu je sedanje vodstvo UP, v zvezi z investicijo na Livadah, vložilo avgusta 2013. Vodstvo UP takrat še ni bilo seznanjeno z dejstvom, da so 9 mesecev pred tem že revizorji MF-UNP prijavili sum storitve kaznivega dejanja iz leta 2010.

Novinarka Eugenija Carl v svojem prispevku še navaja, da naj bi rektor 17. 3. 2014, po prejemu njenih vprašanj, »obrnil ploščo in priznal, da je sam podal ovadbo«. UP je sicer že v obširnem odgovoru na anonimko iz oktobra 2013 med drugim objavila, da je podala kazensko ovadbo zoper neznane storilce. O tej vsebini je bila novinarka obveščena v odgovoru predstavnice UP za odnose z javnostmi dne 23. 12. 2013.

Pojasnila UP, ki so bila na spletni strani UP

(https://docs.google.com/document/d/1YKAUbwRJ6alto45WQJwIRv2xFQ-pKi3ZfMQb0w_spJ0/pub) javno objavljena dne 28. 10. 2013, v zvezi z očitki o gradnji v Livadah vsebujejo:

»Anonimka očita sedanjemu vodstvu UP ukvarjanje z iskanjem napak bivšega vodstva UP. Navedba ni točna. Sedanje vodstvo UP želi izboljšati materialne pogoje za delo najmlajše slovenske javne univerze in pri tem rešuje številne probleme, ki so nastali zaradi napak bivšega vodstva UP. Tako je na primer UP v že tako zahtevni finančni situaciji izgubila del sredstev iz evropskega projekta SIGMA II, za sofinanciranje investicije v Livadah Izola, iz razloga, ker so revizorji Urada RS za nadzor proračuna (Ministrstvo za finance) ugotovili, da je bivše vodstvo UP bivšemu izvajalcu GPG, d.d. (od pomladi 2011 v stečaju) plačalo za 398.150,77 EUR del, ki sploh niso bila izvedena. To preplačilo ni bilo izvršeno »pomotoma«, ampak je bivši rektor z izvajalcem podpisal Sporazum, v katerem je bilo dogovorjeno, da se bodo na gradbišču vodile dvojne situacije, fiktivne in dejanske. Po fiktivnih situacijah so se nato vršila plačila.

Navedenih zadev sedanje vodstvo UP ni želelo izpostavljati v javnosti, saj takšno »pranje umazanega perila« ne bi moglo koristiti UP in njenemu ugledu, za katerega si sedanje vodstvo UP prizadeva. Zato je vse tovrstne težave reševalo interno, z obravnavo na Upravnem odboru UP, in s prijavami ustreznim inštitucijam, brez obveščanja javnosti. Po pojavu predmetne anonimke v javnosti pa sedanje vodstvo UP meni, da mora javnost biti seznanjena tudi z ukrepi UP v tej zvezi. Avgusta 2013 je UP vložila odškodninski tožbi zoper bivšega rektorja UP in zoper tedanjega nadzornika gradbišča, za povračilo škode, ki je UP nastala z odvzemom evropskih sredstev zaradi ugotovljenih nezakonitosti. Prav tako je UP vložila tudi kazensko ovadbo zoper neznane storilce zaradi kaznivih dejanj 'Goljufija na škodo Evropskih skupnosti' po členu 229. KZ-1 in ponarejanja listin po 251. členu KZ-1.«

Novinarki Eugeniji Carl torej niso bile potrebne posebne metode preiskovalnega novinarstva in tajnega pridobivanja zaupnih dokumentov univerze za pripravo velike novice dne 17. 3. 2014 o tem, da je sedanji rektor podal kazensko ovadbo (proti neznanemu storilcu). Če bi novinarka upoštevala objave UP na spletni strani, za katere je predstavnici UP za odnose z javnostmi potrdila, da so ji znane, bi morala vedeti, da je njeno veliko odkritje pravzaprav stara novica, znana že vse od 28. 10. 2013 dalje. Nedopustno pa je, da novinarka kljub navedenemu obtožuje rektorja univerze, da laže in prikriva dejstva.

Rektor je torej 5. 3. 2014 zainteresiranim novinarjem odgovoril na vprašanje o razlogu prihoda kriminalistov na univerzo in se pri tem oprl na vsebino odredbe preiskovalne sodnice o hišni preiskavi. Kriminalisti so ob prihodu vodstvu univerze naročili, naj nobenih informacij ne posredujejo v javnost, in rektor se je tega tudi držal. Po slabem tednu dni pa so na univerzo začela deževati novinarska vprašanja o hišni preiskavi, za katero so novinarji očitno izvedeli iz drugih virov. Ko so se novinarji zaradi tega obrnili na rektorja, je le-ta moral krmariti med zahtevo kriminalistov, da ne pove ničesar, in med podrobnimi vprašanji novinarjev, iz katerih je izhajalo, da informacije že imajo.

Novinarka Eugenija Carl je v svojem prispevku uporabila izjavo rektorja "Jaz tega nisem prijavil" z dne 5. 3. 2014, ki je bila novinarjem podana v pogovoru o razlogih za prihod kriminalistov na UP, in nanjo navezala kazensko ovadbo z dne 24. 7. 2013, ki je bila naslovljena na specializirano državno tožilstvo. Gre za dve različni zadevi. Kot že navedeno, v odredbi preiskovalne sodnice piše, da je preiskavo sprožila prijava MF – UNP z dne 22. 11. 2012.  O kazenski ovadbi (proti neznanemu storilcu) z dne 24. 7. 2013 pa je UP javnost obvestila že 28. 10. 2013 na svoji spletni strani.

Novinarka je rektorju še očitala, da se ne odziva na njena vprašanja, kar zagotovo ne drži. Rektor in predstavnica za odnose z javnostmi UP sta - tako kot druge novinarje - tudi novinarko Eugenijo Carl v zadnjem obdobju večkrat osebno povabila na pogovor, na primer 16. 1. in 7. 3. 2014, nazadnje pa v petek, 14. 3. 2014. Novinarka za vsebinski pogovor z rektorjem še ni imela časa, kar pa je ni oviralo pri pripravi prispevka, v katerem so pomešani podatki, postavljene napačne domneve in podane žaljive obdolžitve.

Iz zmotnih predpostavk izhaja tudi novinarkina trditev, da je rektor zaradi njenega vprašanja  v ponedeljek, 17. 3. 2014, »obrnil ploščo« in  v pismu zaposlenim »priznal naznanitev suma kaznivega dejanja«. Več strani dolgo pismo zaposlenim ni moglo nastati v nekaj urah na podlagi vprašanja novinarke.

Univerza na Primorskem

V citiranih prispevkih je novinarka očitala rektorju prof. dr. Marušiču, da se je zlagal novinarjem časopisa Delo, spletnega medija Regionalobala, Slovenske tiskovne agencije in radia, ko jim je na njihova vprašanja odgovoril, da kriminalisti na univerzo niso prišli na podlagi njegove prijave. V odredbi preiskovalne sodnice, ki so jo kriminalisti izročili ob prihodu, namreč piše, da je izdana na podlagi prijave Urada za nadzor proračuna pri Ministrstvu za finance (MF-UNP) z dne 22. 11. 2012. Revizorji MF-UNP so namreč oktobra 2012 zaključili pregled pravilnosti porabe evropskih sredstev v projektu izgradnje univerzitetnega kampusa Livade Izola, v katerem so odkrili hude nepravilnosti. Vsi državni organi in organizacije z javnimi pooblastili pa so dolžni naznaniti kazniva dejanja, za katera se storilec preganja po uradni dolžnosti, če so o njih obveščeni ali če kako drugače zvedo zanje. Ugotovitve revizorjev MF-UNP so imele za posledico tudi odvzem dela evropskih sredstev za sofinanciranje investicije na Livadah. Ko je sedanje vodstvo UP pripravljalo odgovore in ugovore na prvo poročilo revizorjev, s katerimi se je UP želela ubraniti pred odvzemom sredstev, je naletelo na dejstva in listine, ki so kazala na možnost storitve kaznivih dejanj. Natančnega poteka kaznivih dejanj in opredelitve odgovornosti zanje sedanje vodstvo UP ni moglo ugotoviti, saj za kaj takega ni niti poklicano niti usposobljeno. Dolžno pa je prijaviti sum kaznivega dejanja, v kolikor do takih podatkov pride. Prijavo suma storitve kaznivega dejanja proti neznanemu storilcu je sedanje vodstvo UP, v zvezi z investicijo na Livadah, vložilo avgusta 2013. Vodstvo UP takrat še ni bilo seznanjeno z dejstvom, da so 9 mesecev pred tem že revizorji MF-UNP prijavili sum storitve kaznivega dejanja iz leta 2010.

Novinarka Eugenija Carl v svojem prispevku še navaja, da naj bi rektor 17. 3. 2014, po prejemu njenih vprašanj, »obrnil ploščo in priznal, da je sam podal ovadbo«. UP je sicer že v obširnem odgovoru na anonimko iz oktobra 2013 med drugim objavila, da je podala kazensko ovadbo zoper neznane storilce. O tej vsebini je bila novinarka obveščena v odgovoru predstavnice UP za odnose z javnostmi dne 23. 12. 2013.

Pojasnila UP, ki so bila na spletni strani UP

(https://docs.google.com/document/d/1YKAUbwRJ6alto45WQJwIRv2xFQ-pKi3ZfMQb0w_spJ0/pub) javno objavljena dne 28. 10. 2013, v zvezi z očitki o gradnji v Livadah vsebujejo:

»Anonimka očita sedanjemu vodstvu UP ukvarjanje z iskanjem napak bivšega vodstva UP. Navedba ni točna. Sedanje vodstvo UP želi izboljšati materialne pogoje za delo najmlajše slovenske javne univerze in pri tem rešuje številne probleme, ki so nastali zaradi napak bivšega vodstva UP. Tako je na primer UP v že tako zahtevni finančni situaciji izgubila del sredstev iz evropskega projekta SIGMA II, za sofinanciranje investicije v Livadah Izola, iz razloga, ker so revizorji Urada RS za nadzor proračuna (Ministrstvo za finance) ugotovili, da je bivše vodstvo UP bivšemu izvajalcu GPG, d.d. (od pomladi 2011 v stečaju) plačalo za 398.150,77 EUR del, ki sploh niso bila izvedena. To preplačilo ni bilo izvršeno »pomotoma«, ampak je bivši rektor z izvajalcem podpisal Sporazum, v katerem je bilo dogovorjeno, da se bodo na gradbišču vodile dvojne situacije, fiktivne in dejanske. Po fiktivnih situacijah so se nato vršila plačila.

Navedenih zadev sedanje vodstvo UP ni želelo izpostavljati v javnosti, saj takšno »pranje umazanega perila« ne bi moglo koristiti UP in njenemu ugledu, za katerega si sedanje vodstvo UP prizadeva. Zato je vse tovrstne težave reševalo interno, z obravnavo na Upravnem odboru UP, in s prijavami ustreznim inštitucijam, brez obveščanja javnosti. Po pojavu predmetne anonimke v javnosti pa sedanje vodstvo UP meni, da mora javnost biti seznanjena tudi z ukrepi UP v tej zvezi. Avgusta 2013 je UP vložila odškodninski tožbi zoper bivšega rektorja UP in zoper tedanjega nadzornika gradbišča, za povračilo škode, ki je UP nastala z odvzemom evropskih sredstev zaradi ugotovljenih nezakonitosti. Prav tako je UP vložila tudi kazensko ovadbo zoper neznane storilce zaradi kaznivih dejanj 'Goljufija na škodo Evropskih skupnosti' po členu 229. KZ-1 in ponarejanja listin po 251. členu KZ-1.«

Novinarki Eugeniji Carl torej niso bile potrebne posebne metode preiskovalnega novinarstva in tajnega pridobivanja zaupnih dokumentov univerze za pripravo velike novice dne 17. 3. 2014 o tem, da je sedanji rektor podal kazensko ovadbo (proti neznanemu storilcu). Če bi novinarka upoštevala objave UP na spletni strani, za katere je predstavnici UP za odnose z javnostmi potrdila, da so ji znane, bi morala vedeti, da je njeno veliko odkritje pravzaprav stara novica, znana že vse od 28. 10. 2013 dalje. Nedopustno pa je, da novinarka kljub navedenemu obtožuje rektorja univerze, da laže in prikriva dejstva.

Rektor je torej 5. 3. 2014 zainteresiranim novinarjem odgovoril na vprašanje o razlogu prihoda kriminalistov na univerzo in se pri tem oprl na vsebino odredbe preiskovalne sodnice o hišni preiskavi. Kriminalisti so ob prihodu vodstvu univerze naročili, naj nobenih informacij ne posredujejo v javnost, in rektor se je tega tudi držal. Po slabem tednu dni pa so na univerzo začela deževati novinarska vprašanja o hišni preiskavi, za katero so novinarji očitno izvedeli iz drugih virov. Ko so se novinarji zaradi tega obrnili na rektorja, je le-ta moral krmariti med zahtevo kriminalistov, da ne pove ničesar, in med podrobnimi vprašanji novinarjev, iz katerih je izhajalo, da informacije že imajo.

Novinarka Eugenija Carl je v svojem prispevku uporabila izjavo rektorja "Jaz tega nisem prijavil" z dne 5. 3. 2014, ki je bila novinarjem podana v pogovoru o razlogih za prihod kriminalistov na UP, in nanjo navezala kazensko ovadbo z dne 24. 7. 2013, ki je bila naslovljena na specializirano državno tožilstvo. Gre za dve različni zadevi. Kot že navedeno, v odredbi preiskovalne sodnice piše, da je preiskavo sprožila prijava MF – UNP z dne 22. 11. 2012.  O kazenski ovadbi (proti neznanemu storilcu) z dne 24. 7. 2013 pa je UP javnost obvestila že 28. 10. 2013 na svoji spletni strani.

Novinarka je rektorju še očitala, da se ne odziva na njena vprašanja, kar zagotovo ne drži. Rektor in predstavnica za odnose z javnostmi UP sta - tako kot druge novinarje - tudi novinarko Eugenijo Carl v zadnjem obdobju večkrat osebno povabila na pogovor, na primer 16. 1. in 7. 3. 2014, nazadnje pa v petek, 14. 3. 2014. Novinarka za vsebinski pogovor z rektorjem še ni imela časa, kar pa je ni oviralo pri pripravi prispevka, v katerem so pomešani podatki, postavljene napačne domneve in podane žaljive obdolžitve.

Iz zmotnih predpostavk izhaja tudi novinarkina trditev, da je rektor zaradi njenega vprašanja  v ponedeljek, 17. 3. 2014, »obrnil ploščo« in  v pismu zaposlenim »priznal naznanitev suma kaznivega dejanja«. Več strani dolgo pismo zaposlenim ni moglo nastati v nekaj urah na podlagi vprašanja novinarke.

Univerza na Primorskem