Odgovori novinarju RT TV Koper, Ediju Mavsarju

Koper, 8. april 2014 - Po mnenju novinarja RTV TV KP, Edija Mavsarja, so bili naši odgovori, ki jih je prejel dne 2. aprila 2014 ob 14:46 uri in si jih lahko preberete v naši spletni objavi istega dne, vsebinsko nepopolni, zato je novinar ponovno podal vprašanja, skupaj z dodatnimi. Objavljamo jih v nadaljevanju, skupaj z našimi odgovori, ki so pripisani v krepkem tekstu.

A.

1. Ugotavljam, da na prvo vprašanje nisem dobil vsebinskega odgovora. Problematizirate namreč pridevnik »sporen«, na vprašanje kot tako, pa v vsebinskem smislu niste podali odgovora. Torej: Ali je bil rektor UP pred prijavo mobinga morebiti seznanjen z zadevo glede objave članka dr. Šarabona?

Odgovor UP: Odgovor na to vprašanja sledi iz odgovorov v alinejah pod točko A, ki smo vam jih že posredovali dne 2. aprila 2014 ob 15:54, ko pravimo, da je dr. Pišot ustno seznanil rektorja o zadevi in rektor mu je odgovoril, da skozi pooblastilo, ki ga ima tako kot vsi ostali dekani in direktorji, reši ta problem. Ponovno prilagamo navedeni odgovor:

Odgovor UP: Direktor Znanstveno-raziskovalnega središča Univerze na Primorskem (UP ZRS) prof. dr. Pišot je rektorja UP obvestil o svojih očitanih kršitvah dr. Nejcu Šarabonu in dne 21. 11. 2013 prišel do rektorja s pričakovanjem, da rektor dr. Šarabonu izda opomin pred odpovedjo delovnega razmerja. Rektor je prof. dr. Pišotu odgovoril, da s pooblastili, ki mu jih je prenesel, samostojno zastopa delodajalca v postopkih pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi tako kot vsak dekan ali direktor članice UP.

Dne 29. 11. 2013 je svetovalka direktorja UP ZRS rektorju poslala sporočilo, citiramo: »Spoštovani rektor prof. dr. Dragan Marušič, seznanjeni ste bili s postopkom izdaje opomina pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi dr. Nejcu Šarabonu, zaradi kršitev obveznosti po pogodbi o zaposlitvi. Obveščamo vas, da bo direktor UP ZRS prof. dr. Rado Pišot, skladno s pooblastilom, ki ste mu ga dali izdal omenjeni opomin pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi dr. Nejcu Šarabonu. Prosimo vas za potrditev, da ste z omenjenim primerom kršitve seznanjeni.«

Rektor je s službene poti na Poljskem (od 28. 11. do 1. 12. 2013) ponovno, tokrat pisno, dne 30. 11. 2013, direktorja UP ZRS, prof. dr. Radu Pišotu, in svetovalki direktorja UP ZRS odgovoril: »V skladu s točko I/2 pooblastil, ki sem jih kot rektor prenesel na vse dekane in direktorje, direktor ZRS samostojno zastopa delodajalca v postopkih disciplinske odgovornosti in v postopkih pred odpovedjo pogodbe o zaposlitve. Torej tudi v omenjenem primeru domnevnih kršitev dr. Nejca Šarabona. Pozivam vas, da direktor ZRS celoten postopek izpelje na zakonit način. Pripominjam, da je odgovornost za sprejeto odločitev na pooblaščencu.«

2. Kdaj se lahko nadejam kopije dokumenta, iz katerega je razvidna prijava mobinga zoper dr. Rada Pišota in dr. Boštjana Šimuniča.

Odgovor UP: V prilogi objavljamo dokument dr. Nejca Šarabona: Prijava trpinčenja na delovnem mestu.

B.

3. Kdaj se lahko nadejam kopije pogodbe o oddaji lokala Kantina v najem? Zakaj ga ni v priponki? (kamor naj bi pripeli tudi druge dokumente, ki jih omenjate v odgovorih na novinarska vprašanja, pa jih nisem dobil).

Odgovor UP: Pogodbo, ki izhaja z najboljšim ponudnikom na razpisu, ki je bil objavljen v Uradnem listu št. 78 na strani 2645 in na spletnih straneh Univerze na Primorskem 20. 9. 2013 in tako tudi javno dostopen teden dni pred vašim poročanjem z dne 27. 9. 2013, ko ste na spletnem portalu www.rtvslo.si v svojem prispevku z naslovom V Kantini le prijatelji? izjavili, da ga ni bilo (razpisa namreč) in pri tem uporabili staro izjavo tiskovne predstavnice UP, Mirelle Baruca, z dne 11. 9. 2013, citiramo: »»Kandidati bodo o novem razpisu obveščeni takrat, ko bo le-ta pripravljen in objavljen. Do ponovnega razpisa za dolgoročnejši najem pa še ni prišlo, ker Univerza na Primorskem preučuje možnosti za uporabo prostorov za lastne potrebe v okviru svoje dejavnosti,« odgovarja Mirella Baruca, tiskovna predstavnica UP.«, vam bomo dali na vpogled takoj, ko dobimo soglasje s strani sopodpisnika pogodbe.

C.

4. Pri tekstualnem zapisu nisem imel v mislih zapisnika v smislu povzetka, temveč zapis magnetograma. To se iz postavljenega novinarskega vprašanja tudi jasno razbere. Kje so razlogi, da ne moremo priti do magnetograma v zvočnem zapisu?

Odgovor UP: Skladno s poslovnikom o delu Senata UP, ki je bil sprejet 19. 2. 2009, s katerim se določa, da so javni dokumenti vabila z gradivi za seje senata – del gradiva je potrjen zapisnik, ne pa magnetogram, ki ne šteje za dokument, sporočamo, da boste zapisnik dobili, takoj ko bo potrjen.

D.

5. Bodo odgovori na novinarska vprašanja (tudi) preko portala UP tudi v bodoče javni?

Odgovor UP: Če in ko bomo presodili, da je to v korist boljše obveščenosti javnosti, bomo odgovore objavili na naši spletni strani.

6. Zakaj in na kateri podlagi so odgovori na zastavljena novinarska vprašanja javni?

Odgovor UP: Novinar je predstavnik javnosti, zato so vprašanja, ki jih zastavlja, vedno javna, kakor tudi odgovori.

7. Ali obstajajo za objavo odgovorov na novinarska vprašanja na spletni strani UP kakršnikoli kriteriji? Če je odg. pritrdilen, kakšni? Se lahko v bodoče nadejamo, da boste odgovor na sleherno novinarsko vprašanje (ne glede na to kateri novinar ga bo postavil) tudi objavili na vaši spletni stra

Odgovor UP: Načelno ne, vse je odvisno od naše presoje.

E.

8. Proti novinarski sodelavki Eugeniji Carl ste podali tožben zahtevek. Obenem ste v pismu uredništvu odg. urednici in drugim (tudi nepristojnim za ta vprašanja) zapisali, da je Carlova v koliziji interesov (ter da o UP in rektorju g. Marušiču ne more več poročati). Glede na to, da ste tudi proti meni podali tožbo, me zanima ali menite, da sem tudi sam pri morebitnem nadaljnjem poročanju o UP oz. ravnanjih rektorja Marušiča v koliziji interesov?

Odgovor UP: Na vprašanje bi si moral novinar odgovoriti sam. Novinar je zavezan podajati informacije objektivno.

V primeru nasprotnega interesa, ko je novinar obremenjen z zahtevkom stranke, o kateri poroča, in je zato obremenjen z negativnimi čustvi iz tožbe, se postavlja vprašanje dvoma v njegovo pristranskost. Ker se je zaradi slednje dolžan tega dejstva zavedati, bi moral tudi sam predlagati izločitev v zadevah, kjer je osebno obremenjen z navzkrižnim interesom.

Posledica je lahko nezavedna malomarnost takega novinarja, ki pa povzroča odškodninsko odgovornost medija.